案例：

2003年5月14日黃昏，北京市向陽區某廢鐵分揀站，有6名農人女工正在分揀廢鐵。在她們分揀廢鐵的功課地區中間有一堵3米高的圍墻，這堵圍墻因為年久失修，其地基已被挖空，成為危墻，隨時有傾圮的風險。正在女工們任務停止進程中，這堵圍墻俄然傾圮，6名女工全數被壓在圍墻之下，磚頭重重地砸在女工的頭部和身上，形成危險。此中1人生命彌留，別的5人受輕傷。經法院審理，本案應由修建物的一切人和辦理人承當侵權侵害補償義務。

說法：

按照《民法公例》百二十六條劃定：“修建物或其余舉措措施和修建物上的棄捐物、吊掛物產生傾圮、零落、墜落形成別人侵害的，它的一切人或辦理人該當承當民事義務，但能夠或許或許證實本身不錯誤的除外。”

本案較著屬于修建物傾圮形成別人侵害。而爭議的核心在于誰來承當該案件的法令義務。根據上述法令劃定，在本案中，誰是該圍墻的一切人或辦理人，誰就該當是義務人。6名受益農人女工不用舉證證實侵犯人的錯誤，只需向法院證實其守法行動、侵害現實和因果干系的要件以后，法官間接推定行動人有錯誤。行動人若是以為本身對侵害的產生不錯誤，則需舉證證實本身不錯誤；若是行動人不能證實本身不錯誤，或不充實的證據證實本身不錯誤，則行動人該當承當義務。

若是一切人和辦理人是分手的，普通該當由間接的辦理人承當義務。根基法則是，誰據有該修建物，誰便是義務人。若是間接據有修建物的人有力承當補償義務，其一切人該當承當義務。可是若是修建物的一切人或辦理人能夠或許或許證實修建物傾圮還有緣由，這個緣由又不是一切人或辦理人的錯誤而至，那末一切人或辦理人便能夠或許免去義務。在本案中，若是能夠或許或許證實圍墻傾圮非圍墻的一切人或辦理人所為，且本身不監視辦理的忽視和懶惰，那末圍墻一切人或辦理人便能夠或許免去義務，而由有錯誤的第三人承當義務。

在保安員的任務地址中，有不少保安員都駐守在工地或單元正處于施工階段，保安員碰到的修建物傾圮致害義務案件不足為奇。在處置這類案件時，保安員該當沉著處置題目，明白義務的承當者，用法令來保護本身和別人的正當權利。