6月7日，為了讓女兒能在高考時代吃好住好，我在考點劈面的一家賓館預訂了一間房，天天600元，并預支了480元定金。但當我考前去賓館看房時，卻得悉因別的家長出價高，賓館將我預訂的房間定給別人，且該賓館已客滿。我只好以天天800元的價錢定了另外一家賓館。我請求原定的賓館在退還定金的同時補償我800元喪失，但受到對方的謝絕，賓館宣稱只能退還我所付的定金。叨教，原定賓館毀約應否承當補償義務？

案例闡發

賓館應補償喪失，且必須雙倍返還定金。賓館將已預訂的賓館讓渡給別人的行動組成違約。當與賓館告竣留宿花費和談后，相互之間已構成權力義務干系。賓館的根基職責之一，便是必須踐約供給留宿辦事。而你所描寫的景象中賓館卻為了謀取更多的好處，未經預訂方允許，兩邊將已預訂的房問給別人利用，較著是違背了條約義務。

《花費者權利掩護法》第四十四條劃定：“運營者供給商品或辦事，形成花費者財產侵害的，該當根據花費者的請求，以補綴、重作、改換、退貨、補足商品數目、退還貨款和辦事用度或補償喪失等體例承當民事義務。”《條約法》百零七條也指出：“當事人一方不實行條約義務或實行條約義務不合適商定的，該當承當持續實行、采用彌補辦法或補償喪失等違約義務。”正由于賓館的行動違約，致使你較終不得不另找別的去向，且不得不在劃一前提下花去更多的用度，即蒙受了天天200元合計600元的經濟喪失，賓館應答該筆喪失擔責，補償響應的喪失。

《條約法》百一十五條劃定：“當事人能夠遵照《中華國民共和國包管法》商定一方向對方給付定金作為債權的包管。債權人實行債權后，定金該當抵作價款或發出。給付定金的一方不實行商定的債權的，無權請求返還定金；收受定金的一方不實行商定的債權的，該當雙倍返還定金。”即以托付定金的體例保障條約的實行對兩邊當事人都有著出格的束縛力，一旦一方違約，就必須在向對方承當補償義務的根本上承當違約義務。故賓館作為收受定金的違約方，賓館該當雙倍返還定金，必須在補償喪失的根本上，另行向你雙倍返還定金。